Page 17 - 2023第4期核能新闻---最终版

面提供了很好的样板。
放在汤搏案边的《Safe Enough?》一书，是美国 NRC 推出的核安全走向
风险监管的简史，该书的作者是一位历史学家，在撰写该书时，以记录历史
的口吻和角度，全景式、详尽地描述了美国核安全监管从 3D(即确定论、纵
深防御和设计基准事故)向风险指引的整个变化过程。从 3D 概念的诞生，到
其存在的问题和遇到的挑战，再到如何确定“足够安全”，在这个过程中都
存在哪些争论，如何一步步走到风险指引型监管，都用大量史料做了详细的
介绍。
汤搏在为其中文翻译版作的序中写道：“美国的核安全理念也不是在核
能诞生之初就完备的，而是在其核能的发展过程中，面对不断遇到的新问题，
在辩论、经常是激烈的争论中逐渐建立和发展的，而且这个过程在未来仍然
会持续。”
一言以概之，记录过程可能比记录结果更重要。
此外，汤搏认为，建立规范化的培训体系同样至关重要。
“虽然我国核电安全监管工作起步较高，形成了许多很好的经验做法，
但很多方面却没有固化下来。美国通常会将争论的过程、过程中有哪些观点
等都记录下来。借鉴美国这一做法，我们也需要吸纳一些历史学家进入核行
业，从记录历史的角度和思维，固化下我们的过程以及争论，并将这些加入
我们对相关人员的培训中，这样才能让从业人员真正地理解这些要求，并准
确地执行。不然，我们会发现，几十年后，从事核安全监管的人员讨论的仍
然是几十年前的老问题，进步是非常缓慢的。”汤搏一再强调。
绝对安全，足够安全?
核技术的神秘性和抽象性使得核安全问题愈加复杂，因为人们看待它，
不仅仅依赖“客观证据”，更是包含着世界观、价值观和伦理观等主观因素，
更进一步说，涉及到人们对世界的认知方式。所以核安全监管也不可能紧紧
依据技术因素，必然包括社会学、心理学、政治学等多学科的考量。
汤搏说道：“为什么说核安全复杂，我举个例子。我们一讲到核，首先
想到投放在广岛和长崎的原子弹。在清华大学的一次研讨会上，有个教授讲
到一个很有意思的心理学上的说法，叫锚定思维。一开始某个事情给我印象
非常深，那么我不管什么事情都往这个方面想，这就是锚定思维的表现。原
子弹使我们很多人对核能形成一种锚定思维。”
近些年，通过深入的研究和思考，从安全的本质到核安全的尺度等一系
列问题，汤搏有着自己的认识。
“世界是一个概率的世界，不存在绝对的事情，从这个意义上说，绝对
安全是不存在的。”用一句时髦的话说就是“你永远不知道意外和明天哪一
个会先到来。”
安全既然是个相对的概念，当衡量一件事情的安全水平时，要对安全设
定一个尺度。“我经常看有人在争论核电是否安全，我发现很多争论没有意
义，鸡同鸭讲，实际上他们是在用各自的尺度来衡量。尺度不一样，争论永
远达不成共识。”
“风险降低到可接受的水平就可以认为是安全的。”安全保障根本上是
对于风险的控制，“我们说一件事情是安全的，实际上是将风险控制在可接
受水平。”汤搏告诉记者。
针对核安全来说，设置一个什么样的风险尺度或风险指标?这个尺度在

14